試作

看遠山目光開闊心寬廣，
嚐甘泉口舌清涼意舒暢。

看官幸勿見笑~

班襌建設「心靈科學」？

        偶聞內地佛門班襌謂要建設所謂「心靈科學」，殊不知科學所確立者為具強逼性的知識(諸如「力」的作用，能量的轉換等)；而不能成就或決定價值以及主體自由(而這正是佛學所求渡眾生離苦事業的基礎所在)上的事宜。連價值層和知識層的分際也未能掌握，實在可惜.....

別矣~ 王東海先生

王東海先生，一路走好！

Farewell and Rest in Peace~ Mr. Fang

方勵之先生：一路走好~ 

 

但望山河故國，他鄉身死人未歸；

雖拒千里之外，縱在彼邦情難絕。

中央干預，自主無從，我們究能如何？

        如果客觀的環境或情勢不容許我們這些市民有作自主決定的機會，那麼我們最好只能加緊準備和鍛練自己的理性，以及獨立的精神、人格。這樣方能不被虛幻的或華美不實(而別有用心)的外表、說辭所蔽。

        獨立的人格精神，不也正是先賢所謂：「必也狂狷(本於合理原則而有所不為、有所必為)乎！」所教者？

內陸孔某教授言論再評

一個政權如果能夠力求完善自身而使得其對公共權力的運用趨於合理，或更適切地配合其民眾的期許而作出改進；這樣做決不能說是等同於該政權向外國稱臣或喪權辱國。因為此中涉及政治或權力正當性的問題，故公權力的運用必須合理，這點道理難道那位內陸孔某教授也不明白嗎？

某內陸教授狂言有感

~近有某大陸教授在訪談中亂發狂言，剎是可笑。尤可注意者為此人自謂孔夫子之後人，其實這裡有二點值得省思：

一者,謂自己是古代賢人後人有何意思？如果是立 志踐行夫子之道，那麼當注意自己的理分與分寸，看自己的言行是否恰當以及如理；否則，圖希望借古人名聲以拉抬自己身價，誠可笑也。

至於第二點則是引申的感嘆：事實上血緣關係並非為人能力的保證，這是不待辯的。而真能發揚儒學者：如孟子、荀子、明道與伊川二先生、朱子、象山先生、陽明先生皆不是和夫子有血緣者。然而該教授如此言行，則使在下有感於夫子之名聲有損，此誠可悲也。

~不過想來狂言亂吠而能引人一笑者也不時有之，但總是匆匆而過；反是具智慧而平正之論能歷久常新，理性常存，這是可足安慰的。

對此，筆者自作數句以對：

瘋言狂語匆匆過，
博君一粲又如何；
如理言行終久大，
總須常道照人心。