中央干預，自主無從，我們究能如何？

        如果客觀的環境或情勢不容許我們這些市民有作自主決定的機會，那麼我們最好只能加緊準備和鍛練自己的理性，以及獨立的精神、人格。這樣方能不被虛幻的或華美不實(而別有用心)的外表、說辭所蔽。

        獨立的人格精神，不也正是先賢所謂：「必也狂狷(本於合理原則而有所不為、有所必為)乎！」所教者？

內陸孔某教授言論再評

一個政權如果能夠力求完善自身而使得其對公共權力的運用趨於合理，或更適切地配合其民眾的期許而作出改進；這樣做決不能說是等同於該政權向外國稱臣或喪權辱國。因為此中涉及政治或權力正當性的問題，故公權力的運用必須合理，這點道理難道那位內陸孔某教授也不明白嗎？

某內陸教授狂言有感

~近有某大陸教授在訪談中亂發狂言，剎是可笑。尤可注意者為此人自謂孔夫子之後人，其實這裡有二點值得省思：

一者,謂自己是古代賢人後人有何意思？如果是立 志踐行夫子之道，那麼當注意自己的理分與分寸，看自己的言行是否恰當以及如理；否則，圖希望借古人名聲以拉抬自己身價，誠可笑也。

至於第二點則是引申的感嘆：事實上血緣關係並非為人能力的保證，這是不待辯的。而真能發揚儒學者：如孟子、荀子、明道與伊川二先生、朱子、象山先生、陽明先生皆不是和夫子有血緣者。然而該教授如此言行，則使在下有感於夫子之名聲有損，此誠可悲也。

~不過想來狂言亂吠而能引人一笑者也不時有之，但總是匆匆而過；反是具智慧而平正之論能歷久常新，理性常存，這是可足安慰的。

對此，筆者自作數句以對：

瘋言狂語匆匆過，
博君一粲又如何；
如理言行終久大，
總須常道照人心。

笑聞兩則～

～早前有香港特首候選人被問到劉曉波先生時，答以不評論內地案件。這實在可笑，看來他或其公關團隊尚未明白一個人所提出的思想、理論和此人有否被審訊定罪（吾人甚至可以 先不理其中的司法制度是否公正獨立、或被用作打壓工具）是兩回事。當我們認真去閱讀劉的作品、思想時，當會肯定他的愛國為民的情操及理想。

～再聞北韓當局要為金正日作其死屍之永久保存以及開始大力歌功頌德、神化之的時候，刹是可笑。一位真得人民愛戴，有大功於國家、世人福祉的人物又何須刻意功 頌、神化？不過，反過來幽默地一看的話，此等極權國家將其領導人作成一具萬年標本，當可收立此存照之效；以示其惡行於世人，這真正是遺臭萬年矣。